MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/10/2013 tarih ve 2012/407-2013/497 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dış...'nin işletmecisi olduğu iş yerinin müvekkiline abone olduğunu, aboneye, kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle 21.140,57 TL borç çıkarıldığını, bu borca yönelik olarak dava dışı kişinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı menfi tespit ve istirdat davası sonucu müvekkili tarafından 04/06/2008 tarihinde faiziyle birlikte 25.914,08 TL ödendiğini, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 24/07/2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi gereğince sözleşme imza tarihinden önceki tüm sorumluluğun ve işletme faaliyetine ilişkin tüm hak ve yükümlülüklerin davalıya ait olduğunu, bu nedenle ödenen tutardan da davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürerek icra dosyasına ödenen tutarın ödeme gününden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin özelleştirmesinin hisse satışı suretiyle gerçekleştirildiğini, ihale şartnamesi ve hisse satış sözleşmesi hükümleri uyarınca müvekkilinden talepte bulunamayacağını, ayrıca davacı tarafından düzenlenen devre esas bilanço ile geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yanlar arasında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin 7.4. maddesinde dağıtım faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğu...'a ait olduğunun, 7.6. maddesinde ise sözleşmenin imza tarihinden önce dağıtım tesisleri ile dağıtım tesislerinin işletilmesinden kaynaklanan her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun ...'a ait olduğunun düzenlendiği, bu dönemde yürütülmüş bulunan bu faaliyetler nedeniyle 3. kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin davalıya yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava tarihinden önce temerrüt gerçekleşmediğinden hüküm altına alınan tutara dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.327,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy