MAHKEMESİ : ....FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/03/2014 tarih ve 2012/143-2014/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya ait 01.07.2011 başvuru tarihli ve 2011/06558 numaralı faydalı model belgesinin yenilik özelliğinden yoksun olduğunu, davalının bu tescili rakiplerini tehdit etmek için yaptırdığını, faydalı modelinin kamuya mal olduğunu ileri sürerek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca dava konusu faydalı modelin ampul işiyle uğraşan firmaların kataloglarında ve web sitelerinde yıllardır çeşit çeşit sergilenen ve satılan bir ürün olduğu, buluşun faydalı model belgesinin geçerlik (koruma) şartlarını taşımadığı, özellikle yenilik unsurunu haiz olmadığı, gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına TPE nezdinde tescilli, 21.02.2012 tescil tarihli ...aydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy