MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/10/2012 gün ve 2011/129-2012/111 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.10.2013 gün ve 2013/2464-2013/18254 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Şeker Fabrikası'ndan satın aldığı şekerlerin taşınması konusunda davalıyla sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca emtianın fabrikadan teslim alındıktan sonra 24 saat içerisinde teslim edilmesi gerekirken davalının 1994 yılından itibaren bir kısım emtiayı geç teslim ettiğini, bir bölümünü üçüncü kişilere satarak hiç teslim etmediğini ve taşıma ücretinde de fazladan tahsilatlar yaptığını, bu şekilde müvekkilinin zarara uğratan davalının sözleşme uyarınca zararı tazminle sorumlu olduğunu ileri sürerek, toplam zarar miktarı olein 78.141,73 TL’nin davalıdan faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını ve iddiaların asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, taraflarca imza altına alınan 14/11/1995 tarihli nakliye sözleşmesi hükümlerine davalı tarafça uyulmayarak, şekerlerin bir bölümünün teslim edilmediği, bir bölümünün geç teslim edildiği, geç teslim sebebi ile ortaya çıkan zararın TTK'nın 780. maddesi gereğince hesaplandığı ve buna göre davacının davalıdan geç teslim nedeniyle 63.205,51 TL, talep etmeye hakkı bulunduğu, bozma ilamında davacının temyizinin reddine karar verilmiş olması nedeniyle geç teslimden dolayı hüküm altına alınabilecek bedelin 11.728,09 TL olarak hüküm altına alınması gerektiği, davalı tarafça verilip davacı tarafça paraya çevrilen 5.000 TL teminat mektubu bedeli ile davacıya teslim edilmeyen 166.000.00 kg şekerin KDV bedeli olan ve davalı tarafça davacı adına ... Şeker Fabrikası'na ödenen 2.060 TL'nin toplam miktardan mahsubunun gerektiği gerekçesiyle 39.688,96 TL'nin dava tarihinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.10.2013 tarihli kararı ile onanmıştır..
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 27/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy