MAHKEMESİ: MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/02/2015
NUMARASI: 2014/567-2015/94
Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/02/2015 tarih ve 2014/567-2015/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki anlaşma uyarınca davalı şirket hesabına navlun bedeli karşılığı yük taşıdığını, yapılan taşımalara ilişkin navlun bedeli faturaları tanzim edildiğini ve davalı şirkete bu navlun faturalarının ibraz edildiğini, faturaların davalı şirketin ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirketin navlun bedellerine ilişkin ödemelerini düzensiz olarak yaptığını daha sonradan da ödemekten imtina ettiğini bu nedenle 43.680-USD ve 3.634.00-TL olmak üzere toplam 100.061,97 TL karşılığı olan navlun alacağının tahsili için Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2014/1687 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ile alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere davalıdan icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu borcu ve sebeplerini kabul etmediğini, hangi faturadan ne kadar borçlu olduklarının kendilerine bildirilmesi gerektiğini, takibe dayanak faturalar ile takip miktarının örtüşmediğini, esasen davacının kendilerine borçlu olduğunu, bu nedenle takibe ve borca itiraz ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma , bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraf defterlerinin incelenmesi neticesinde tespit edilen 95.540,50 TL ödenmeyen ve faturalara konu navlun bedelinden dolayı davalının davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle, takibin 95.540,51 TL kısma vaki itirazın iptaline, takibin bu meblağ üzerinden devamı ile haksız itiraz nedeniyle İİK'nun 67 maddesine göre %20 icra inkar tazminatının davalı-borçlu taraftan alınarak davacı-alacaklı tarafa verilmesine, aynı nedenlerle rededilen kısım üzerinden %20 kötü niyet tazminatının davacı-alacaklı dan alınarak davalı-borçluya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.894,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.