MAHKEMESİ : MİLAS 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/07/2014
NUMARASI : 2013/665-2014/424
Taraflar arasında görülen davada Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/07/2014 tarih ve 2013/665-2014/424 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket için personel taşıma işi yaptığını, buna ilişkin kestiği faturaya itiraz olmadığı halde ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının sözleşme şartlarına aykırı hareket ettiğini, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını, aylık 2.000 TL + KDV fatura kesilmesi gerekirken 5.170 TL fatura keslidiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takibe dayanak faturayı doğuran işle ilgili taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın yapılan işin karşılığının ödenip ödenmemesi konusunda kilitlendiği, davacının banka kayıtlarına göre davalı tarafça aktarılan tutarın 40.505,00 TL olduğu, davalı taraf banka kayıtlarına göre ise davacı tarafa yapılan para transferinin 46.255,00 TL tutarında olduğu, 5.750,00 TL tutarında para transferine ait banka hesap bilgilerinin davacı tarafça mahkemeye ibraz edilmediği, takip tutarı olan 5.177,00 TL ile davalı tarafından gönderilip davacı tarafça ibraz edilmeyen kayıt farklılığının 5.750,00 TL olması sebebiyle davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy