MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/05/2015 tarih ve 2013/47-2015/101 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının ... nezdinde 16.sınıf yönünden tescilli 2000/05177 no'lu, 1. ve 6. sınıflar yönünden tescilli 2003/10185, 2003/10219, 2003/18469 no'lu, 1, 16 ve 35. sınıflar yönünden tescilli 2004/28012 no'lu, 1, 2, 3, 4, 5, 8, 16, 17, 19. sınıflarda tescilli 115404 no'lu, 16. sınıfta tescilli 2000/04763, 2006/15425, 2000/05176, 99/021480, 2002/01035, 2003/01946, 116439, 2008/60652, 2006/15412 no'lu, 1,16 ve 35. sınıflarda tescilli 2004/28004 ve 2004/28013 no'lu ... markalarının bulunduğunu, davalının bu markaları tescil kapsamındaki pek çok ürün ve hizmet üzerinde kullanmadığını, 556 sayılı KHK'nın 14 ve 42. maddeleri gereğince kullanılmayan markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesinin gerektiğini, ispat yükünün davalıya ait olduğunu, ayrıca ... markasının ayırdedici özelliğini yitirdiğini ve serbest işaret haline geldiğini iddia ederek bu markaların hükümsüzlüğü ile sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının zarar gören kişi olmadığını, müvekkil markasının tanınmış marka olduğunu, 2003/10185, 2003/10219 ve 2003/01946 sayılı markaların yenilenmediklerinden dolayı hükümden düştüklerini, 2008/60652 no' lu markanın ise 02/06/2010 tarihinde sicile tescil edildiğini ve davanın açıldığı 26/02/2013 tarihi itibariyle 5 yıllık sürenin dolmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı adına tescilli 2000/05177, 2003/18469, 2004/28012, 115404, 2000/04763, 2006/15425, 2000/05176, 99/021480, 2002/01035, 116439, 2006/15412, 2004/28004, 2004/28013 no'lu ... markalarının dava tarihinden önceki 5 yıllık dönemde, tescilli oldukları 16.sınıfta yer alan yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, resim boyaları ürünleri bakımından ciddi ve pazar payı yaratacak şekilde kullanıldığı, 2003/10185, 2003/10219 ve 2003/01946 no'lu markalar dışında kalan markaların dava tarihi itibariyle tescilli oldukları mal ve hizmetler bakımından, sahibinin davranışları sonucunda yaygın bir ad haline gelmedikleri, davalı adına tescilli markalardan 2003/10185, 2003/10219, 2003/01946 ve 2008/60652 sayılı markalar yönünden de hükümsüzlük talebinde bulunmuş ise de, bunlardan 2003/10185, 2003/10219 ve 2003/01946 no'lu markaların yenilenmeme nedeniyle hükümden düştüğü, 2008/60652 sayılı "... my style" ibareli markanın 02/06/2010 tarihinde sicile kaydedildiği, kullanmama nedeniyle iptal davaları yönünden ön koşul olan 5 yıllık sürenin henüz dolmadığı, ayrıca markada yer alan diğer unsurlar ile birlikte serbest işaret haline geldiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle bunlardan 2003/10185, 2003/10219 ve 2003/01946 no'lu markalar yönünden iptal talebi hakkına karar verilmesi mümkün görülmemiş, 2008/60652 sayılı marka yönünden davanın zamansız açıldığı gözetilerek ve serbest işaret haline gelme iddiasının da ispatlanamadığı gerekçesiyle bu marka yönünden açılan davanın reddine, davalı tarafın davaya konu markaları, sadece 16. sınıf yönünden kullandığı, diğer sınıflar yönünden markaların kullanılmadığı gözetilerek hüküm fıkrasının birinci bendinde belirtilen marka tescil belgelerinde yer alan markaların 16. sınıf yönünden iptal taleplerinin reddine, ancak belirtilen marka tescil belgelerinde 16. sınıf dışında yer alan 1, 2, 3, 4, 5, 8, 17, 19 ve 35. sınıflara ilişkin kullanmama iddiası yerinde görülmüş ve tescil tarihlerindeki sınıflandırmaya göre davalı adına tescilli 2003/18469 no'lu markanın 1. sınıftaki mallar yönünden, 2004/28012 no'lu markanın 1. ve 35.sınıftaki mal ve hizmetler yönünden, 115404 no'lu markanın 1, 2, 3, 4, 5, 8, 17 ve 19. sınıftaki mallar yönünden, 2004/28004 no'lu markanın 1. ve 35. sınıflardaki mal ve hizmetler yönünden, 2004/28013 no'lu markanın 1. ve 35. sınıflardaki mal ve hizmetler yönünden kullanmama nedeniyle kısmen iptallerine ve bu mal ve/veya hizmetlerin tescil kapsamından çıkarılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy