MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.
Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) .....Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28/05/2013 gün ve 2013/... - 2013/158 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin .../01/2015 gün ve 2014/1831 - 2015/227 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ........1999 tarihinde davalı bankaya devredilen ........... A.Ş. ..... Şubesi'nde 66.000 DM tutarında mevduat hesabı açtırdığını, aynı tarihte şube tarafından ikna edilmek suretiyle bu miktarın ........... ... ... Ltd. hesabına havale edildiğini, müvekkilinin ........... A.Ş'ye güvenerek parasını bu bankaya yatırdığını, paranın bu bankanın güvencesi altında olduğunu, müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 66.000 DM'nin ........1999 tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve fer'i müdahiller vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili ile fer’i müdahil ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili ile fer'i müdahil ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
...- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir.
...- Mahkemece, davalı ..... A.Ş. ilam harcından sorumlu tutulduğu gibi davacı tarafından yatırılan yargılama giderleri içerisinde gösterilen peşin harç ve başvuru harcının da davalı bankadan tahsiline karar verilmiştir. Davalı ..... A.Ş'ye karşı işbu davanın açılma nedeninin bu banka tarafından devir alınan ........... A.Ş.'nin işlem ve eylemlerinden kaynaklandığı, davacıya ait paranın ........... .... Ltd'ye gönderilmesi konusundaki işlem ve eylemleri yürüten ........... A.Ş'nin ... tarafından devir alındıktan sonra en son ..... A.Ş'ye devredildiği, bu durumda ... ... iken ..... A.Ş'ye devredilen ........... A.Ş'nin eylemlerinden dolayı açılan davada bu bankayı devir alan ..... A.Ş'nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmadan yazılı .
şekilde davacı tarafından yatırılan yargılama giderleri içerisinde gösterilen peşin harç ve başvuru harcının da davalı bankadan tahsiline hükmedilmesi doğru olmayıp Dairemizin düzeltilerek onama ilamında gösterildiği gibi ilam harcının yanı sıra bu hususun da mahkeme ilamında düzeltilmesi gerektiğinden davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin buna yönelik karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin .../01/2015 tarihli 2014/1831 Esas 2015/227 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının ilam harcı ve davacı tarafından yapılan dava açma giderleri yönünden HUMK 438/.... maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin sair karar düzeltme isteklerinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin .../01/2015 tarihli 2014/1831 Esas 2015/227 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının HÜKÜM fıkrasında yer alan “Harçlar Kanununa göre alınması gerekli ....756,85 TL nisbi ilam harcından dava açılırken alındığı anlaşılan 544,83 TL harcın mahsubu ile bakiye ....212,02 TL harcın davalı bankadan alınarak hazineye gelir kaydına,” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine “Davalı Banka harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından ödenen peşin harcın ve başvurma harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine” ibarelerinin yazılmasına, yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan “544,83 TL peşin harç, ...,96 TL başvuru harcı,” ibarelerinin çıkartılmasına, “....052,79 TL” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “503,00 TL” ibaresinin eklenmesine, mahkeme kararının düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, 03/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy