MAHKEMESİ : ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/09/2014
NUMARASI : 2014/794-2014/230
Hasımsız olarak görülen davada ........ Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/09/2014 tarih ve 2014/794-2014/230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ........ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil bankanın arşivinde yer alan su borularının patlaması nedeniyle arşivi su bastığını bu nedenle arşivde bulunan belgelerin zarar gördüğünü ileri sürerek dilekçe ekindeki tutanakta belirtilen belgelerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, tacirini saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin zayi nedeniyle iptaline karar verilebilmesi için zayinin tacirin iradesi dışında gerçekleşen bir olaydan kaynaklanması gerektiği, somut olayda meydana gelen olay nedeniyle tacirin kusurlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesinde "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
Somut olayda; 26.06.2014 tarihinde davacı bankanın ...... Genel Arşiv Lokasyonu'nun 3. katında bulunan su borusunun patlaması nedeniyle 10.05.2010 takas tarihli çeklerin zarar görüp zayi olduklarına ilişkin 27.06.2014 tarihli tutanağın tutulduğu, davanın yasal süre zarfında 30.06.2014 tarihinde açıldığı, zayi belgesi verilmesi talep edilen çeklerin TTK'nın 82. maddesi uyarınca davacı bankanın saklamakla yükümlü olduğu evraklardan olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflardan da meydana gelen olay nedeniyle arşivde bulunan bir kısım belgelerin zarar gördüğü anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında davacının, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu gözetilerek davaya ilişkin tüm deliller toplanılıp, gerektiğinde mahallinde keşif icra olunup bilirkişi raporu alınarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken davacının ne suretle kusurlu olduğuna ilişkin karar yerinde denetime elverişli bir gerekçeye yer verilmeksizin yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy