MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/03/2015 tarih ve 2015/20-2015/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden alınan tevdii mahalli kararına dayanarak davalı Banka'dan, alacaklılar adına müşterek hesap açtırdığını ve hesaba 15.225,00 TL yatırdığını buna rağmen hatalı olarak yapılan ödemeler sebebiyle hesapta 5.000,00 TL'nin kaldığını, alacaklıların .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açarak verilen karar uyarınca hesapta bulunan paradan daha az kalmış olması nedeniyle 10.225,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusunun personel hatasından kaynaklı işlem olduğunu, kötü niyetli bir durum bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozmaya göre, davacının kiracı olarak bulunduğu taşınmazın mülkiyeti konusunda .... ile, ... arasında anlaşma sağlanamaması sebebiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden tevdii mahalli kararı alındığı, davalı Banka Şubesi'nin kiralar için tevdii yeri olarak belirlendiği, davalı Banka Şubesi'ne ait hesabı kiralara ilişkin 15.225,00 TL ödeme yapıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dosyası ile kiraların ...'ne ödenmesine karar verildiği, davalı Banka Şubesi'ne müzekkere yazıldığı, tevdii mahalli davanın bankanın hesabında 5.000,00 TL bulunduğu cevabı üzerine 13.070,20 TL kira bedelinden 5.000,00 TL mahsup edilerek ödenmediği kabul edilen miktar için faiz işletilmesine karar verildiği bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün dosyası ile davacıdan 8.423,06 TL talep edildiği, davalı Banka'ca yapılan soruşturma ile hesaptaki paranın banka elemanlarının kusurları ile hatalı olarak mahkemece ödenmesine karar verilen hak sahibi yerine ...'na ödendiği davacının .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin tevdii mahalli tayini yoluyla açtırdığı banka hesabına yatırdığı tutarın 15.525,00 TL olduğu gerekçesiyle, 2.455,00 TL'nin davalı temerrüte düşürülmediğinden dava tarihinden 8.070,00 TL'nin ıslah tarihinden ve 10.483,32 TL'nin de ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.075,38 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy