MAHKEMESİ : YATAĞAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 03/09/2014
NUMARASI : 2013/48-2014/350
Taraflar arasında görülen davada Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/09/2014 tarih ve 2013/48-2014/350 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin nakliye işi ile iştigal ettiğini, davalıya verilen nakliye hizmeti gereğince tanzim edilen fatura karşılıkların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine davalının kısmi itirazı üzerine takibin itiraz edilen kısım yönünden durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl alacağın miktarı yönünde bir ihtilaf olmadığını, davacının müvekkiline takipten önce ihtarname göndermediğinden müvekkilinin temerrüde düştüğünden söz edilemeyeceğini, takipte talep edilen temerrüd faizinin haksız olduğunu, icra takibi ile temerrüde düştüğünün kabulü ile faiz hesaplanması gerektiğini, faturanın tebliğinin sadece borcu muaccel hale getirdiğini, 6098 sayılı TBK'nın 117. maddesi gereğince temerrüd için ihtarın şart olduğunu, 38.327,61 TL'lik asıl alacağın 1.981,75 TL'lik kısmı ile asıl alacağa işletilen faiz oranının ve miktarının usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında nakliye hizmetine ilişkin olarak asıl alacak miktarının 36.345,86 TL olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın takip konusu asıl alacak miktarının 1981.75 TL'lik kısmı ile faiz miktarı ve oranı konusunda olduğu, ticari defterlerin incelenmesinde davalı şirketin, davacı kooperatife 36.345,86 TL borcu olduğunun tespit edildiği, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmediğinden takiple temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, tarafların tacir olduğu, işin ticari iş olması sebebiyle avans faizi talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davalının asıl alacak miktarına ve işlemiş faiz miktarına ilişkin itirazının iptali talebinin reddine, davacının, davalının faiz oranına ilişkin itirazın iptali talebinin kabulü ile takip tarihi itibariyle 36.345,86 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCMB değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsili şeklinde icra takibinin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalı vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.263,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 8,70 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy