MAHKEMESİ : ÇORLU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/02/2015
NUMARASI : 2014/482-2015/18
Taraflar arasında görülen davada Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/02/2015 tarih ve 2014/482-2015/18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı İ.. R.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, S.Deri Mamülleri Sanayi Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.'nin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin tasfiye memurunun davalı İ.. R.. olduğunu, davacı şirket ile tasfiye ve ticaret sicilinden terkin edilen S. Deri Mamülleri Sanayi ve Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. arasındaki hukuki/akdi ilişki devam ederken, şirketin 22/06/2009 tarihi itibariyle tasfiyesine karar verildiğini, müvekkili şirketin tasfiye edilen şirkete olan tüm borçlarını ödemesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, şirketin ihyasına karar verilmeden ipoteğin kaldırılmasının hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek, anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan tasfiye memuru, tasfiye işlemlerinin usul ve yasaya uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, terkin edilen şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve gerektiği gibi tamamlanmadığı, ipoteğin kaldırılması için ihyası istenilen şirketin başvurusunun zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 2013/16674 E, 2014/2378 K. sayılı ilamı ile onandığı; daha sonra karar düzeltme istemi üzerine yine Dairemizin 2014/7186 E, 2014/14663 K. sayılı ilamı ile yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiğinden, onama kararı kaldırılıp karar bozulduğundan, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı İ.. R.. vekili temyiz etmiş, mahkemece 05.02.2015 tarihli kararla süre yönünden reddedilmiş, tasfiye memuru vekili işbu kararı temyiz etmiştir.
1-Kararın temyiz eden vekiline tebliği Tebligat Kanunu m. 21'deki usule uygun olmadığından temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden mahkemenin 05.02.2015 tarihli temyiz isteminin süre yönünden reddi kararı doğru olmamış, 05.02.2015 tarihli temyiz isteminin reddine dair kararın bozularak kaldırılmasına ve esas karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2- Asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı İ.. R.. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin 05/02/2015 tarihli karara yönelik temyiz itirazının kabulü ile mahkemenin 05/02/2015 tarihli, temyiz isteminin reddine dair kararının BOZULMASINA, ödediği ek karar temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı İ.. R..'ya iadesine, davalı vekilinin asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile asıl kararın ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Ahmet Özgan H.G.Vuraloğlu M.U.Tarhan E.S.Baydar G.Dinç
Full & Egal Universal Law Academy