MAHKEMESİ : ....... FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/05/2015
NUMARASI : 2014/55-2015/45
Taraflar arasında görülen davada ....... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.05.2015 tarih ve 2014/55-2015/45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı adına ....... nezdinde tescilli 99/012958 nolu "......." markasının 25. sınıfta yer alan emtialar yönünden ciddi ve kesintisiz kullanımının olmadığını, davalının gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini ileri sürerek davalı markasının 25. sınıf mal ve hizmetler yönünden kullanmama nedeniyle kısmen hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın aktif husumet ehliyeti olmadığını, dava süresinde açılmadığını, müvekkil '"......" esas unsurlu başka markalarının da var olduğunu ve dava konusu markayı kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu "......" markasını 25. sınıfta yer alan ürünlerin üretimi ve satışı ile ilgili olarak kullanılmadığı, sunulan tekstil giyim faturalarının tedarikçilerden temin edildiği ve personelin çalışma esnasında giymesi gereken iş elbiselerine ilişkin olduğu, faturaların davalının yasal defterlerinde personel giderleri olarak kaydedildiği, davalının söz konusu markayı gıda ürünlerin üretimi ve satışı ile ilgili olarak kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına ....... nezdinde 99/012958 tescil nolu "......" markasının 556 sayılı KHK'nin 14. maddesi uyarınca 5 yıl süreyle kullanmama sebebiyle 25. sınıfındaki emtia yönünden iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy