MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/11/2014 tarih ve 2014/502-2014/381 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin % 50 hissesine sahip ortağı iken bu hissesini 28/02/2013 tarihli noter senedi ile davalı ...'e devrettiğini, devir bedeli olan 25.000,00 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek, hisse devir bedelinin davalı ...'dan tahsilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde taraflar arasında kadedilen protokol uyarınca davalı şirkette doktor olarak çalışması kararlaştırılmış olmasına rağmen çalıştırılmaması sebebiyle yoksun kaldığı kazanç miktarının tespiti ile şimdilik 1.000 TL'nin davalılardan müşterekem ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, hisse devir bedelinin ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, noter senedinde devir bedelinin davacı tarafça nakden ve tamamen alındığı yazılı ise de; aynı tarihli adi protokol hükümlerine göre davalı ...'in sözü edilen %50 hisseyi bedelsiz devir aldığını, hisse devri karşılığı davacıya herhangi bir bedel ödemediğini kabul ettiği, tarafların durumu ve olayın özelliği dikkate alındığında; resmi şekilde yapılmış sözleşme dahi olsa bu sözleşmeye karşı davacının, devir bedelinin alınmadığına ilişkin muvazaa iddiasını adi yazılı belge ile ispat ettiği gerekçesi ile 25.000,00 TL'nin 21.08.2013'den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline, davalı şirket hakkında açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.280,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy