MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2012/169-2013/248
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/10/2013 gün ve 2012/169-2013/248 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 01/10/2014 gün ve 2014/7677-2014/14955 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı bankaya devirden önce Y.A.Ş'nin A. Şubesi'ne 7.505,00 TL mevduatını 15/11/1999 tarihinde % 86 faizle, 7.000,00 TL mevduatını % 85 faizle 29/11/1999 tarihinde yatırdığını ve anılan mevduatlarının banka çalışanlarının yönlendirmesiyle off shore hesaplarına aktarıldığını, 21/12/1999 tarihinde Y. A.Ş. yönetimine BDDK tarafından el konularak yönetiminin TMSF'ye devredildiğini, bankanın bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırılarak O.. O..bank A.Ş. ile birleştirildiğini, Y. A.Ş'nin parayı off shore bankasına göndermediğini öğrendiklerini, bu durumun banka yöneticileri hakkındaki ceza yargılaması sonucu ortaya çıktığını, davalı bankanın ödenmeyen mevduattan sorumlu olduğunu ileri sürerek 7.505,00 TL'nin 15/11/1999 tarihinden 7.000,00 TL alacağının 29/11/1999 tarihinden başlamak kaydı ile vade sonuna kadar akdi faiz bu tarihten sonra 3095 sayılı Kanun'un 2/son maddesi gereğince akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, fer'i müdahil ve ihbar olunan vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davacının 7.000,00 TL alacağına 29/11/1999 tarihinden, 7.505,00 TL alacağına 15/11/1999 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle davalı bankadan tahsiline dair kararın davalı banka vekili ve TMSF vekilince temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı banka vekili, feri müdahil TMSF vekili ve Feri müdahil O.. O.. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Karar düzeltmeye konu mahkeme kararının feri müdahil O.. O.. vekili tarafından temyiz edilmediği, davalı banka vekili ve feri müdahil TMSF vekilince temyizi üzerine anılan kararın Dairemizce harç yönünden düzeltilerek onandığı, kararı temyiz etmeyen taraf karar düzeltme isteminde bulunamayacağından feri müdahil O.. O.. vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve feri müdahil TMSF vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle feri müdahil O.. O.. vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı banka vekili ve feri müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka'ya iadesine, karar düzeltme isteyen fer'i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 12/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy