MAHKEMESİ : ......ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/07/2015
NUMARASI : 2015/1197-2015/1197 D.İŞ
Taraflar arasında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinde görülen davanın reddine yönelik karara davacı vekilince vaki itirazı üzerine itiraz yetkilisince itirazın değerlendirmeye alınmamasına ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası içerisindeki dilekçe layihalar ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; davalı tarafından düzenlenen Ferdi Kaza Sigorta poliçesi kapsamında maluliyet teminatı olarak 279.000.00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini Sigorta Tahkim Komisyon Uyuşmazlık Hakem Heyetinde açtığı dava ile talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen davanın reddine ilişkin karara davacı vekilince, süresinde itiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmesi üzerine itiraz yetkilisince "başvuru formunun ve başvuru ücretinin yatırıldığına ilişkin makbuzun itiraz dilekçesi ile birlikte süresinde ibraz edilmediği" gerekçesiyle itirazın değerlendirmeye alınmamasına 19/06/2015 gün 38213 sayılı kararla karar verilmiş, kararın davacıya tebliği ve davacının 02/07/2015 tarihinde başvuru ücretini yatırarak ve formu doldurarak yeniden müracatı üzerine bu kez de itiraz yetkilisince 07/07/2015 gün 42524 sayılı kararla 'başvuru ücretinin süresinde yatırılmadığı' gerekçesiyle başvurunun değerlendirmeye alınmamasına karar verilmiştir.
İtiraz yetkilisinin 19/06/2015 ve 07/07/2015 günlü kararları davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12 maddesinde 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlık hakkında verilen hakem kararlarına karşı Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, itiraz talebinde bulunmak için başvuru ücretinin komisyon yatırılmasının şart olduğu, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği, temyize ilişkin usul ve esaslar hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun uygulanacağı, Yasa'nın 30/23 maddesinde de bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3 maddesinde de, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, eksik ödendiğinin anlaşılması durumunda hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre de tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmesi sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği verilen süre içinde harç ve giderlerin tamamlanmaması halinde mahkemece kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararında temyizi halinde 432'nci maddenin son fıkrası hükmünün kıyasen uygulanacağı öngörülmüştür.
Açıklanan yasa hükümlerine göre temyiz incelemesine tabi tutulabilecek kararlar, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetlerince verilen kararlardır.
Davacının Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına vaki itirazı üzerine itiraz yetkilisince, Sigortacılıkta Tahkime ilişkin Yönetmeliğin 16/A maddesindeki "İtiraz Hakem Heyetince başvuru itiraz başvuru ücretinin yatırıldığını gösteren belge ve başvuru formu ile yapılır. İtirazın süresi içinde usulüne uygun yapılıp yapılmadığı itiraz yetkilisince incelenir. Yapılan incelemede, itirazın değerlendirmeye alınamayacağı anlaşılırsa durum ilgiliye bildirilir." hükmüne dayanılarak itirazın değerlendirmeye alınmamasına karar verilmiş ise de, Yönetmelik hükmünün mülga 1086 sayılı HUMK 434/3 maddesi hükmüne aykırı olması nedeniyle itiraz yetkilisince verilen kararlar yok hükmünde olduğundan temyizen incelenecek bir karar niteliğinde de değildir.
Temyizen incelenebilecek karar itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilecek kararlardır.
Açıklanan nedenlerle itiraz yetkilisince verilen karar 5684 sayılı Yasa'nın 30/12 maddesi gereğince temyizen incelenebilecek kararlardan olmadığından, davacının itirazı üzerine ancak İtiraz Hakem Heyetince verilecek kararlar için temyiz incelemesi yapılabileceğinden, ortada temyiz incelemesi yapılabilecek bir kararın bulunmaması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, itiraz yetkilisince verilen 19/06/2015 ve 07/07/2015 günlü kararlara yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy