MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/04/2015
NUMARASI : 2015/25-2015/273
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/04/2015 tarih ve 2015/25-2015/273 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ihyası istenen şirketin işçilerinden olan B. L.'un geçirdiği iş kazası sonucu açtıkları rücuen alacak davasının temyiz incelemesinde olduğunu, bakiye alacağın tahsili talebiyle açılan davada şirketin tasfiye edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İ.. M.. vekili, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, iddia edilen eksik işlelerin müvekkilince tespit edilemeyeceğini savunarak müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir.
Davalı tasfiye memuru, eksikliklerin ikmalini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tasfiyenin kapanmasından önce meydana gelen iş kazasının rücüen tazminine ilişkin davada davalı şirketin tasfiyesinin kapandığının anlaşıldığı, tasfiyenin eksiksiz yapılmış olması gerektiği, tasfiye işlemleri gereği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik sicilden silinmiş olsa dahi tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabul edilemeyeceği, tasfiyesi sonlanan şirkete husumet düşmeyeceği gerekçesiyle davalı şirkete yönelik davanın husumet yokluğundan reddine, davalı tasfiye memuru ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nü aleyhine açılan davanın kabulü ile Tasfiye Halinde M. Çelik Mutfak Eşyaları San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin Bakırköy 1. İş Mahkemesi'nin 2014/212 esas sayılı dosyası yönünden ihyası ile ek tasfiye için yeniden sicile tesciline, son tasfiye memurunun şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy