MAHKEMESİ : İSTANBUL (KAPATILAN) 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/12/2011
NUMARASI : 2011/133-2011/87
Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 24. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2011 tarih ve 2011/133-2011/87 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı kuruma devredilen emekli sandığından emekli aylığı almakta olan N. G.'in 05.02.2001 tarihinde vefat ettiği halde 31.10.2014 tarihine kadar toplam 12.625,78 TL aylığın S. D. B. tarafından vekaletnameye istinaden çekildiğini, müteveffanın kanuni mirasçıları ile her yıl alması gerekli yoklama belgesini almamış olması nedeniyle davalı bankanın kusurlu olduklarını, davacı kurumun bu nedenle zarara uğradığını iddia ederek; dava tarihine kadar işlemiş faiziyle, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle 12.625,78 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili; müvekkilinin kusuru bulunmadığını, asıl özeni davacı kurumun göstermesi gerektiğini, yoklama belgesi alınmamış olması ile zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece; davanın kurumdan emekli maaşı alan kişinin mirasçılarına kişi öldüğü halde haksız yere ödeme yapıldığından bahisle ödenen paranın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu gereğince işçi sigortaları kurumu ile sigortalılar veya onların yerine geçen hak sahipleri arasındaki uyuşmazlıklardan doğan davalara iş mahkemelerinin bakacağı, bu davanın da sigortalılara yapılan haksız ödemeden kaynaklandığı, uyuşmazlığın SGK mevzuatından kaynaklandığı, iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın kesinleşmesine müteakip İstanbul iş mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, usulsüz çekilen emekli aylığının mirasçılardan ve bankadan tahsiline ilişkindir. Davacı ile davalı banka arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davalı bankanın emeklilik aylıklarının ödenmesinde aracılık ettiği, davalılardan Sinem'in de vekaletname ile emekli aylığını davalı bankadan çektiği, diğer davalıların da murisin mirasçıları olduğu gözönüne alındığında taraflar arasındaki ilişkinin bankacılık ilişkisinden kaynaklandığı, uyuşmazlıkta sosyal güvenlik hukuku hükümlerinin uygulama yerinin bulunmadığı gözetilerek davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekirken görevsizlik kararı doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy