MAHKEMESİ : ..... 41. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/07/2014
NUMARASI : 2011/245-2014/156
Taraflar arasında görülen davada ........ Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.07.2014 gün ve 2011/254-2014/156 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.06.2015 gün ve 2015/1096-2015/8572 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacının C... A......'ın maliki olduğu aracı satın alarak adına tescilini talep ettiğinde ....... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından işlemlerin durdurularak aracın yediemine çekildiğini, davacıya aracı satan şahıs ile bir öneceki malik arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğuna karar verildiğini, zararının tazmini için ......... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/223 E. Sayılı dosyası ile ........ Noteri aleyhine dava açıldığını, dava sırasında noterin sorumluluk sigortası olduğu bildirildiğinden davalıya davanın ihbar edildiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin sorumluluk sigortacısı bulunan noterin eylemi nedeniyle davacının uğradığı zarar kalemleri olan 50.000.00 TL satış bedeli, 25.000,00 TL kredi gideri, haksız ödediği yargılama giderleri ve kazanç kayıplarının 22/09/2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.06.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.
Taraf vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1- Mahkemece verilen karar, davacı vekili tarafından da süresi içinde geçerli şekilde temyiz edilmiş olmasına rağmen Dairemizin 22.06.2015 tarih, 2015/1096-8572 E.K. sayılı ilamı ile yapılan temyiz incelemesinde davacı vekilinin temyizinin sehven incelenmediği anlaşılmakla bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3- Dairemiz kararının davacı vekiline tebliğ edilip karar düzeltme süresinin beklenmesine, davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması halinde, dosyanın karar düzeltme itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine, davacı tarafından karar düzeltme itirazında bulunulmaması halinde dahi, davalı vekilinin Dairemizin 22.06.2015 tarih 1096/8572 sayılı ilamına yönelik karar düzeltme itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmek üzere, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü temyiz itirazlarının incelenmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkemece Dairemizin işbu kararının davacı vekiline tebliğ edilip karar düzeltme süresinin geçmesinin beklenmesinden sonra, her halükarda davalı vekilinin Dairemizin 22.06.2015 tarih, 2015/1096-8572 E.K. sayılı ilamına yönelik karar düzeltme itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmek üzere, dosyanın mahalline geri çevrilmesine, peşin harcın onama harcından mahsubu ile bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy