MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19/09/2014 tarih ve 2014/1235-2014/343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya ait emtiaların ...-Irak arasında taşınması hizmetini yerine getirdiğini, bu hizmet nedeniyle navlun bedeline ilişkin düzenlenen faturanın ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında hiç bir ilişki bulunmadığını, malların davacı tarafından taşınmadığını savunarak, davanın reddi ile %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıya taşıma hizmeti verdiği ve takip konusu yapılan 10.071,10 TL tutarlı faturayı keşide ederek gönderdiği, gümrük kayıtlarına göre malların teslim edildiği, buna göre davacının fatura bedelini talep etme hakkı bulunduğu, ancak davacı tarafından gönderilen ihtarname tebliğ edilmediğinden davalı tarafın temerrüte düşmediği, bu nedenle icra takibinde istenen işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 10.071,10 TL alacağa ilişkin itirazın iptaline ve takibin 10.071,10 TL asıl alacağa takipten itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 516,06 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy