MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.04.2015 tarih ve 2014/940-2015/179 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan banyo jakuzi emtiasının ABD'den Türkiye'ye deniz yolu ile nakliyesinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtianın taşıma sırasında hasarlandığı için 2.397,00 USD hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 2.397,00 USD’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek döviz faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, gemi alacağı hakkına binaen kanundan doğan rehin hakkının tanınması ve tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını, gerekli bildirimlerin yükümlülerince yerine getirilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davalı tarafından 16.07.2008 tarihli yazıda alıcının malları hasarlı olduğundan bahisle almadığı ve halen malın ... UPS deposunda bekletildiğinin belirtildiği, bu itibarla hasarın henüz malların alıcısına teslim edilmeden meydana geldiği ve TTK'nın 1066/son maddesindeki karinenin aksinin kanıtlandığı, davalının taşıyıcı olarak oluşan hasardan sorumlu olduğu ve davacı tarafından sigortalısına ödediği bedelin uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.397,00 USD’nin 06/10/2008 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, rehin hakkının tanınması ve tespitine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 204,69 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.