MAHKEMESİ : ..... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 07/05/2015
NUMARASI : 2014/497-2015/225
Taraflar arasında görülen davada ...... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07/05/2015 tarih ve 2014/497-2015/225 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10.05.2016 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. İ.. Ç.. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ........ tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin % 25 hissedarı olduğunu, asıl davada davalı şirketin 03/06/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında TTK’nın 377. maddesi hükmüne dayalı olarak yaptığı erteleme talebinin dikkate alınmayarak genel kurul toplantısının yapıldığını, müvekkilinin erteleme talebinin kabul edilmesi buna bağlı olarak ibra, ibraya bağlı olarak da yeni yönetim kurulu ve denetçi seçimi ile esas sermaye arttırımına ilişkin kararların da ertelenmesi gerekirken yeni yönetim ve denetim kurulu seçimi yapılıp sermaye artırımına gidildiğini, anılan bu kararların kanun, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, birleşen 2011/411 Esas sayılı dosyada ise 05/07/2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilinin bilanço görüşmelerinin ertelenmesi talebi yine reddedilip yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimi yapıldığını, alınan yeni yönetim kurulu ve denetçi seçimine dair kararın kanun, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 03/06/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu ve denetçi seçimi kararı ile esas sermaye artırımına ilişkin kararın ve 05/07/2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu ve denetçi seçimine dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada, davalı şirketin 03.06.2011 tarihli genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu ve denetçi seçimi ile esas sermaye arttırımına ilişkin kararların, birleşen davada ise 05.07.2011 tarihli genel kurulda yeni yönetim kurulu ve denetçi seçimine ilişkin kararın iptali istenilmiş ise de somut uyuşmazlığa uygulanması gereken mülga 6762 sayılı TTK'nın 377. maddesi uyarınca sadece bilanço ve bunun ayrılmaz cüzü niteliğindeki gündem maddelerinin ertelemeye tabi olduğu, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçimi ile esas sermaye arttırımına ilişkin kararların bu kapsamda değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen dosyada davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile birleşen dava ile ilgili hükmün onanması gerekmiştir.
2-Asıl davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3-Asıl dava, davalı anonim şirketin 03.06.2011 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen 15.01.2013 tarihli ilk hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce, somut uyuşmazlığa 6762 sayılı TTK hükümlerinin uygulanmasının gerektiği belirtilerek 6762 sayılı TTK’nın 377. maddesi hükmü uyarınca sadece bilançonun ve bunun ayrılmaz cüzü niteliğinde bulunan gündem maddelerinin ertelemeye tabi bulunduğu, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçimi ile ilgili kararların TTK’nın 377. maddesinde öngörülen bilanço görüşmeleri ile ilgili bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece de yazılı gerekçe ile asıl davanın tümden reddine karar verilmiştir. Ancak, önceki kararda şirketin esas sermayesinin artırılmasına ilişkin genel kurul kararının da iptaline karar verilmiş olup, bu karar yukarıda belirtilen Dairemiz bozma ilamı kapsamının dışında kaldığından kesinleşmiş ve bu hususta davacı yararına müktesep hak oluşmuştur. Bu itibarla mahkemece, anılan genel kurulda alınan sermaye artırımına ilişkin kararın iptaline dair verilen kararın bozma ilamı kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinin gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacı yararına oluşan usuli müktesep hakkı ihlal edecek biçimde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu yönden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile birleşen davada verilen kararın ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin asıl davaya yönelik sair temyiz itirazlarının reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile asıl dava yönünden kararın davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden birleşen davada davacıdan alınmasına, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy