MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/05/2012 tarih ve 2011/514-2012/131 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalıların, (37,50) TL sermaye borcu ödemesi için ortaklara zamanında çağrı yapmadıklarını, ... A.Ş’den sağlanan fonları şirketin sermaye ihtiyacı için verimli kullanmak yerine... Grubuna bağlı kuruluşların iştirak hisselerini TMSF’den mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde satın almak için kullandıklarını, grup banka ve şirketlerinden sağladıkları kaynakları teminatsız olarak mali durumu bozuk olan grup kuruluşu ...’ye aktardıklarını ve bu alacağın tahsili için hiçbir hukuki girişimde bulunmadıklarını ileri sürerek, davalıların müvekkili şirketi uğrattıkları zararlara karşılık şimdilik (10.000) TL’nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 01.05.2007 tarihli sözleşme ile dava konusu alacak ... temlik edilmiş, yargılama sırasında verilen ıslah dilekçesi ile toplam talep 388.088,63 TL’na yükseltilmiştir.
Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 15.02.2011 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı şirketin borca batık durumda olduğu, davacı yanın iddiasının alınan bilirkişi raporu ile doğrulandığı, ödenmemiş apel borçlarının bulunduğu, ... Hidroelektrik Santrali'nden sağlanan fonların karlı bir şekilde kullanılmadığı, kullanılan kredilerin nedensiz şekilde başka şirkete ödemede kullanıldığı, davalıların yönetim kurulu üyesi ve denetçi sıfatı ile kusursuzluklarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın kabulü ile 388.088,63 TL’nin 10.000 TL’lik kısmının dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacı şirketin eski yönetim kurulu üyeleri ve denetçileri olan davalılar hakkında açılan sorumluluk hukuki nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek, dava ve ıslah dilekçelerinde talep olunan miktarlar hüküm altına alınmıştır. Ancak davaya konu uyuşmazlık yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerin sorumluluğu iddiasına dayandığından, bu hali ile sorumluluğun haksız fiilden kaynaklandığı göz önüne alınmaksızın, hüküm altına alınan kısma zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren faiz uygulanması gerekirken, yazılı şekilde dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 12/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy