MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../05/2015 tarih ve 2014/1486-2015/346 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin davalı şirketin ... paya sahip ortağı olduğunu, son olarak 01.05.2008 tarihli genel kurula katıldığını, 04.05.2009 ve 03.05.2010 tarihli genel kurullara ise çağrılmadığını, bu tarihte yapılan genel kurul hazirun cetvellerinde gösterilmediğini, anılan genel kurulların 6762 sayılı TTK'nın 370. maddesi uyarınca çağrısız olarak yapıldığını ancak bu toplantının yapılması için tüm ortakların katılması gerektiğini, bu nedenle genel kurulların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, davalı şirkette ... paya sahip olduğunun tespitini, genel kurulların yoklukla malul olduğunun tespitini, şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, hisselerin tamamının ...'ya ait olduğunu, ... ortak olma şartının gerçekleştirilmesi için davacıya cüzi pay verildiğini, 09.05.2008 tarihinde davacının hisselerini ........... A.Ş.'ye devrettiğini, genel kurullara tüm ortakların katıldığını, TTK'nın 370. maddesi şartlarının gerçekleştiğini, şirketin organsız kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar vekilinin hazırlayıp dosyaya sunduğu yemin metninde belirtilen hususlarda davacının yemin etmeyi kabul ederek yemin ettiği ve yemininde ısrar ettiği, eda edilen yemin karşısında ve dosya kapsamı itibariyle asıl davada davanın kısmen kabulü, birleşen davada ise, davanın kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile, davalı şirketin ... payına tekabül eden ... TL’lik bedelli hissesinin davacıya ait olduğunun ve davalı şirketin 04/05/2009 ve 03/05/2010 tarihli genel kurul toplantılarının yoklukla malul olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, birleşen davanın kabulü ile, davacının davalı şirkette ... pay sahibi olduğunun tespitine ve davalı şirket adına kayıtlı ... payın terkini ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 30,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy