MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/01/2015
NUMARASI : 2015/16-2015/16 D.İŞ
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/01/2015 tarih ve 2015/16-2015/16 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati hacze dayanak olan 0404990 seri numaralı A.'a ait 12.06.2004 vade tarihli 60.000,00 TL'lik çekin, çek hükmünün doğmadığı ve çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği, üzerinde herhangi bir tarih mevcut olmadığını, çek vasfının yitirdiği iddiasıyla ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İhtiyati haciz isteyen, talebe cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; İtiraz edenin itirazının İİK.265. maddesinde ki tahdidi ve tadadi olarak belirtilen itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati hacize itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından açılan menfi tesbit davasının reddedilmiş olmasına göre ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy