MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../06/2015 tarih ve 2014/573-2015/452 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının izin almaksızın müvekkiline ait "....'nı kullandığını ileri sürerek, ... Belgelendirme Sistemi Yönergesi gereğince şimdilik ....000 TL maddi ve ....000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, .../06/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini ....300 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile ....300,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yasal unsurları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu işaretler 556 sayılı KHK'nın .../...-(g) maddesine göre sicile kaydedilmiş olup aynı KHK'nın .... maddesi kapsamına girmediğinden davalının eyleminin 556 sayılı KHK'nın 61 ve devamı maddelerine göre marka hakkına tecavüz oluşturmadığı ancak 6102 sayılı TTK'nın 54 vd. maddelerine göre haksız rekabet oluşturduğuna ilişkin kabulün isabetli olmasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
...- Ancak, 6102 sayılı TTK'nın 54. maddesine göre haksız rekabet eyleminden dolayı hükmedilecek maddi tazminatın aynı Kanun'un 56. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken davacı kurum tarafından hazırlanan ''......... Bilgilendirme Sistemi Yönergesi'' ne göre takdiri isabetli olmadığından kararın temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
...- Öte yandan, davalı eyleminin davacının toplumda oluşturduğu güven ve itibardan haksız yararlanmak suretiyle haksız rekabet oluşturduğu belirlendiğine göre, 6102 sayılı TTK'nın 56. maddesi uyarınca davacı yararına uygun bir manevi tazminat takdiri de gerekirken yazılı gerekçe ile bu talebin reddi doğru olmamış, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 29/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.