MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
Taraflar arasında görülen davada ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/11/2014 tarih ve 2013/7-2014/246 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait tescilli "..." markasının dünyaca tanınmış bir marka olduğunu, davalının markasını ayırt edilmeyecek şekilde taklit etmek suretiyle "..." ibareli markasını 2008 72877 tescil numarası ile L şeklinde haksız bir biçimde tescil ettirdiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün tespiti ile davalı tarafça "..." markasına yönelik marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin durdurulması ve giderilmesine, "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilerek sicilden terkinine, bu talebin reddi halinde davalı firmanın markasını "..." şeklinde kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin markasını tescil ettirdiği sınıflarda davacının herhangi bir tescili bulunmadığını, davacının halk tarafından tanınan bir beyaz eşya markası olduğunu, 556 sayılı KHK gereğince ... tarafından korunan tanınmış bir marka olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tüketicilerin iki markayı karıştırma ihtimalinin bulunduğu, davacı markası ile davalı markasının tescilli olduğu “04” sınıfta bulunan ürünlerin aynı ya da benzer mallara ilişkin olduğu, davalı markasının diğer sınıflarına kayıtlı ürünlerde bu koşulun gerçekleşmediği, ancak davacı markasının tanınmış marka olduğundan tüm ürünler bakımından haksız bir yararın sağlanması durumu söz konusu olduğu gerekçesiyle davalı adına ... nezdinde 28.12.2009 tescil tarihli 2008 72877 tescil nolu "...+Şekil" markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalının tescilli markasını, tescilli haliyle kullanmaması nedeniyle davacının marka hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti ile tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulması ve giderilmesine, davalının "..." şeklinde kullanımının yasaklanmasına ve piyasaya sürülen ve sürülecek mallar üzerinden bu ibarenin çıkartılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy