MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
... olarak görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/03/2013 tarih ve 2012/673-2013/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ortaklarının yaşanan yönetsel çekişme nedeniyle bir kısım defterleri yok etme ve ortadan kaldırma girişim içine girdiklerini ve gasp ettiklerinin kuvvetle muhtemel hale geldiğini, karar defterinin şirket merkezinde bulunamadığını ileri sürerek, karar defterinin zayi olduğunun tespitini talep etmiştir.
Şirket ortaklarından ... ve .... müşterek vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı şirketin yakın akraba olan ortakları arasında meydana gelen çekişme nedeniyle karşılıklı olarak savcılığa şikayette bulundukları, karşılıklı olarak karar defterinin karşı yan tarafından saklandığını iddia ettikleri, karar defterinin kaybolduğu, çalındığı ve bu suretle zayi olduğu hususunun tam olarak kanıtlanamadığı, sunulan deliller bütünü ile değerlendirildiğinde bu yönde kanaat de edinilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy