MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.04.2015 tarih ve 2015/138-2015/207 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ..... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, .... Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 30.12.2009 tarih 2 O 104/09 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı .... hakında sehven dava açıldığı, davalı .... yönünden MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davalı .... yönünden açılan davanın kabulüne, davalı .... yönünden açılan davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı .... vekili temyiz etmiştir.
1- 6100 sayılı HMK'nın 124/(4). maddesi "Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hakim, davanın tarafı olmaktan çıkartılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder." hükmünü haizdir.
Somut olayda, dava dilekçesinde ....'nin yanlışlıkla davalı olarak gösterildiği, asıl davalının ..... olduğu kanaatiyle HMK'nın 124. maddesi uyarınca taraf değişikliği talebi kabul edilmiş olup, hükmün 5 numaralı bendinde kimin yararına vekalet ücretine hükmedildiği açıklanmaksızın genel bir ibareyle "davalı" yararına vekalet ücretine hükmedildiğinin belirtilmesi doğru görülmemiş, kararın resen bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın resen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.