MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16/10/2014 gün ve 2014/464 - 2014/455 sayılı kararı onayan Daire'nin 13/05/2015 gün ve 2015/1228 - 2015/6861 sayılı kararı aleyhinde davalılar/karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili, taraflar arasında iş yeri devrine ilişkin 19.04.2012 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, sözleşme ile karşı tarafın ödemesi gereken tutarın 52.500,00 TL olarak belirlendiğini, 500,00 TL'nin kapora olarak verilip, sonradan 40.000,00 TL daha ödendiğini, bakiye kısmın ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak, davalıların haksız itirazı ile takibi durdurduklarını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise reddini istemiştir.
Asıl davada davalılar-karşı davada davacılar vekili, müvekkilleri tarafından asıl davada davacıya 40.500,00 TL ödendiğini ancak, bu ödemenin dayanağı olarak gösterilen sözleşmenin kabul edilmediğini, ödenen bu bedelin işletme için gerekli malzemelerin satımı ve işletmede bulunan bazı malzemelerin devri karşılığında olduğunu, malzemelerin fatura edilmek kaydı ile davacı tarafından temin edileceğini, davacının toplam 17.398,15 TL tutarında malzeme teslimi ile fatura düzenlendiğini ancak, geri kalan kısım için fatura düzenlenmediğini ve bu itibarla müvekkillerinin 23.100,00 TL alacaklı olduklarını ileri sürerek, anılan meblağın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, asıl davanın ise reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar, davalılar karşı davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.05.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalılar - karşı davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar - karşı davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar - karşı davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılar - karşı davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy