MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/02/2014 tarih ve 2012/734-2014/131 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, keşidecisi ... olan Garanti Bankası ... Şubesi'nin 30/09/2012 keşide tarihli ve 4500 TL bedelli çeki düşürdüğünü yada çaldırdığını, iddia ederek çekin iptali ile çek hakkında ödeme yasağı konularak ilgili bankaya bildirilmesi ve yargılama sonunda çek bedelinin şirkete ödenmesi konusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece çekin Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yaptırıldığı, mahkeme divanhanesinde ilan edildiği, süresinde itiraz olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile Garanti Bankası ... Şubesinin Hesap No: ... çek no: ... keşide tarihi 30/09/2012 ve 4500 TL bedelli çekin iptaline karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy