MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/06/2015 tarih ve 2014/312-2015/288 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ile şirket vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 31.05.2016 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin ve davalıların murisi olan ...’nun vefatından önce ortağı olduğu ....’deki hisselerinin, 26.03.2003 tarihli yönetim kurulu kararıyla davalılardan ...’na devrinin sağlandığını, bu kararda murisin imzası bulunmadığı gibi kararın muris tarafından imzalanan bir belgeye de dayanmadığını, şirket hisseleri nama yazılı olduğunu, şirketin nama yazılı paylar için pay senedi ya da ilmuhaber düzenlemediğini, bu durumda murise ait payların pay senedine bağlanmamış çıplak paylar olduğunu ve ancak alacağın temliki hükümlerine göre yazılı olarak devredilebileceğini, bu şarta uyulmadığından anılan yönetim kurulu kararının yok hükmünde bulunduğunu ileri sürerek, ....’nin 500.000.000 adet hissesinin murisin öldüğü 09.04.2003 tarihi itibariyle müvekkillerinin murisine ait olduğunun ve hisselerin mirasçılara intikal ettiğinin, ayrıca davalı şirketin 26.03.2003 tarihli 2003/4 sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve davalı şirket vekili davanın reddini istemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, miras bırakan ...'nun, ....'deki hisselerini 26.03.2003 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı ...'na devrettiği, şirketin hisselerinin nama yazılı olup, hamiline olarak çıkartıldığına dair genel kurul kararı olmadığı, nama yazılı hisselerin ancak alacağın temliki hükümlerine göre yazılı olarak devredilebileceği, ancak devre ilişkin yönetim kurulu kararında murisin imzası olmadığı gibi herhangi bir belge de bulunamadığı, dolayısı ile nama yazılı hisselerin devrine ilişkin kararın yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ...'nin 500.000,00 TL nominal değerli 500 000 000 adet payının miras bırakan ... tarafından ...'na devrinin ve bu konuda alınan yönetim kurulu kararının geçersiz olduğunun tespiti ile bu payların miras bırakan Msutafa Emin Kuroğlu terekesine iadesine karar verilmiştir.
Kararı davalılar ... ile şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ile şirket vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ... ile şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 409,48 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy