MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/06/2015 tarih ve 2014/789-2015/650 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı/borçlu ... İnş. Tic. ve San. A.Ş. arasında muhtelif tarihlerde kredi genel sözleşmeleri akdedildiğini anılan sözleşmelere dayanılarak şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak asıl borçlu firma gibi borcun ödenmemesinden doğan riski üstlendiklerini, akdedilen sözleşmelere uygun olarak davalı ... İnş. San. Tic. A.Ş. lehine değişik tutarlarda 7 adet teminat mektubu verildiğini ve halen mer'i olduğunu, borçlu şirketin akdedilen sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemek suretiyle nakit riskini ödemediğini, bu nedenle akdedilen sözleşmenin ilgili maddelerinin bankaya verdiği yetkiye dayanılarak kredi hesabı kat edildiğini, hesabın katına ilişkin olarak ve teminat mektuplarının iadesi veya mektup bedellerinin bankaya depo edilmesi konusunda ... 2. Noterliği'nin 05/11/2013 tarih ve 14160 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek davalılara tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen verilen 1 günlük sürede talebin yerine getirilmemesi üzerine teminat mektubu bedellerinin depo edilmesini, davalılar tarafından toplam 8.450.651,44 TL'lik teminat mektubu bedelinin bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu teminat mektuplarının tazmin riski bulunmadığını, yapılan ticari faaliyetin durması ya da kesilmesinin söz konusu olmadığını, bu aşamada davacı bankanın herhangi bir zararının mevcut olmadığını, borçlu müvekkili ... İnş. Tic. San. A.Ş. adına ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/303 esas sayılı dosyasından iflas ertelenmesi davasında tedbir kararı verildiğini, müvekkili şirket çalışmasını kayyumlar denetim ve gözetiminde sürdürdüğünü, müvekkili şirket lehine verilmiş olan teminat mektupları garanti ettiği iş sona erdiğinde tazmin edilmeden ilgili yerlerden alınıp davacı bankaya iade edileceğini belirterek açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacı banka tarafından hesabın katına ve teminat mektuplarının iadesi yada bedellerinin depo edilmesi konusunda davalılara ihtarname gönderdiği, bilirkişinin nakde dönmemiş teminat mektuplarının davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesinin uygun olacağına dair rapor sunmuş olduğu, davalılardan kefil konumunda olanlar yönünden verilmiş iflasın ertelenmesi ve ihtiyati tedbir kararları olmadığı , diğer davalı ... İnş. Tic. ve San. A.Ş. hakkında verilen tedbir kararında teminat mektupları yönünden depo davası açılmasının ya da depo kararı verilmesine yönelik tedbirin olmaması, kredi genel sözleşmesinin 11/3, 11/4, 33/11 maddesine göre, bankaca verilen teminat mektupları yönünden tediye talebi ile karşılaştığı takdirde, madde de yazılı hususlara bakılmaksızın ilgili teminat mektubunun bedelini mektup muhatabının ilk talebi üzerine ödemeye yetkili olması nedeniyle riskinin devam ediyor olması, kefalet hükmünün 2. maddesine göre de, T.B.K. 582. maddesi gereğince müteselsil kefaletin sözleşme sebebiyle doğmuş borçları kapsadığı gibi ileride doğması muhtemel borçları da kapsaması nedeniyle, davalı ... hakkında verilmiş iflasın ertelenmesi kararı ve bu karar kapsamında verilmiş ihtiyatı tedbirlerin davacının sözleşme hükümlerine uygun olarak talep ettiği işbu depo talebine bir etkisinin olmayacağı gerekçesiyle davacı bankaca davalı tarafa verilmiş ve henüz davacı bankaya iade ve teslimi yapılmamış olan 11/03/2013 tarihli 7000164835 nolu 2.200.000,00 TL, 13/03/2013 tarihli 7000165388 nolu 5.000.000,00 TL ve 23/07/2013 tarihli 7000186205 nolu 70.620,00 TL bedelli 3 adet banka kesin teminat mektubu bedeli toplamı olan 7.270.620,00 TL'lik banka teminat mektubu bedelinin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalılar tarafından depo edilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy