MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ....(Kapatılan) 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23/01/2014 gün ve 2013/10 - 2014/16 sayılı kararı bozan Daire'nin 14/04/2015 gün ve 2014/8313 - 2015/5187 sayılı kararı aleyhinde davalılardan .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı dava dışı.... Parfüm San.....'a ait esans emtiasının Türkiye'den ...'a havayolu ile nakliyesi işleminin davalı şirketler tarafından üstlenilip, gerçekleştirildiği halde emtialarda 30.492,00 TL hasar oluştuğunu, bu hasarın sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, söz konusu bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Uluslar Arası Taş. ve Loj. Hizmet Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...O. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilleri ve katılma yoluyla davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Davalılardan.... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ...vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan ...vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 01/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy