MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/07/2015 tarih ve 2015/101-2015/106 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin karşı tarafın donatanı olduğu gemide görev yaptığını ancak ücret ödemelerinin yapılmadığını, alacağın TTK m.1352 ve m.1320 gereği deniz alacağı ve gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardan olduğunu iddia ederek alacağın tahsilini teminen ... bayraklı ... IMO nolu ... gemisi üzerinde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, alacaklının alacağının TTK m.1352'de sayılan alacaklardan olduğuve miktarı konusunda mahkemeye delil sunmakla yükümlü olduğu, karşı tarafın gemi donatanı olduğuna dair hiçbir delil sunulmadığı gibi ''List Of Sum Which Owner Must To Pay'' başlıklı belgeye işlenen kaydın da TTK 1103, 1104, 1105 maddeleri kapsamında donatanın sorumlu olduğu sonucunu doğuracak nitelikte olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.
Talep, deniz alacağından kaynaklı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 1350. maddesi uyarınca bir geminin ihtiyaten veya icraen haczi, cebrî icra yoluyla satışı ve mülkiyetin intikali de dâhil olmak üzere bu satışın sonuçları ve cebrî icraya ilişkin diğer bütün işlem ve tasarruflar, geminin bu işlem ve tasarrufların yapıldığı sırada bulunduğu ülkenin hukukuna tabidir. Aynı Yasa'nın 1352/1-o bendinde ülkelerine getirilme giderlerini ve onlar adına ödenmesi gereken sosyal sigorta katılma paylarını da içererek, gemi adamlarına, gemide çalışmaları dolayısıyla ödenecek ücretlerle, onlara ödenmesi gereken
diğer tutarlara ilişkin istemler deniz alacağı kapsamında sayılıp bu neviden alacaklar nedeniyle geminin ihtiyaten haczinin istenebileceği belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 1088. ve devamındaki maddelerde gemi kaptanın görev ve yetkileri düzenlenmiş olup bu düzenlemeler uyarınca kaptana donatanı temsilen işlemler yapma yetkisi verilmiştir. Somut olayda; yabancı bayraklı gemide hizmet akti kapsamında çalışmaktan kaynaklı ücret alacağını teminen ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş, mahkemece yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki belgelerden aleyhine ihtiyati haciz istenilen şirketin, hacze konu geminin maliki olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece, gemi kaptanınca düzenlenen ve gemi maliki şirketin mührünü içerir belge uyarınca alacağın varlığının ve muacceliyetinin ihtiyati hacze yeter düzeyde ispatlandığı gözetilerek talebin kabulü yerine reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.