MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/07/2013 tarih ve 2012/173-2013/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 2011/2824-2.1 sayılı tasarım tescil başvurusuna müvekkiline ait muhtelif teknik çizimler, 2011/2824-5.1 sayılı başvurusuna ise muhtelif teknik çizimler ile çeşitli faturalar mesnet göstererek yaptığı itirazın ... ... tarafından reddedildiğini, oysa başvuru konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadıklarını ileri sürerek, ... kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı ... ve şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, başvuru konusu 2011/2824-2.1 sayılı tasarımın teknik çizimlerle kamuya sunulan ürünlerin biçimi karşısında yeni olduğu, başvuru konusu 2011/2824-5.1 sayılı tasarım konusu olan ürünün biçimi ile davacının sunduğu belgelerde görünen ürünlerin biçimleri arasındaki farklılıkların sonrakinin mevcut önceki tasarım esas alınarak, ondan hareketle yapılmış olduğundan küçük kabul edilebileceği, zira genel izlenimde belirgin bir farklılık yaratmaya elverişli bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, ... ...'nın 2012/T-417 sayılı kararının 2011/2824-5.1 sayılı tasarım bakımından iptaline, tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine,sair taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 08/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy