MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.09.2015 tarih ve 2015/1445-2015/1449 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkiline verilen 09.09.2015 vade tarihli 20.000.000,00 TL bedelli çekin vadesinde ödenmediğini, haricen yapılan girişimlerin de başarısız olduğunu, borcun muacceliyeti ve borçluların mal kaçırma ihtimaline binaen 8.463.941,23 TL asıl alacağın tahsili için borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir.
Mahkemece, TTK 237. maddesine göre, kollektif şirkette borç ve taahhütlerden dolayı birinci derecede şirket tüzel kişiliğinin sorumlu olduğu, ortağa karşı takip yapmanın şirkete karşı yapılan takibin semeresiz kalması ve şirketin herhangi bir sebeple sona ermesi şartına bağlı olduğundan kollektif şirket ortağı ... hakkındaki talebin reddine; diğerleri yönünden ihtiyati haciz isteminin ise alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre kanuna uygun görüldüğünden kabulüne karar verilmiştir.
İhtiyati haciz talep eden vekili, 15.09.2015 tarihli dilekçesiyle mahkemeye kısmen redde itiraz etmiş, mahkemece 16.09.2015 tarihli kararla talebin temyizle mümkün olduğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.
Talep ihtiyati haciz istemine ilişkin olup ... ortağı bulunan ... yönünden 6102 sayılı TTK'nın 237/1 maddesi gereğince talebin reddine karar verilmiştir. Ancak, bu madde gereğince, şirkete karşı yapılan icra takibi semeresiz kalmış veya sona ermiş ise ancak ortak aleyhine dava açılabilir ve takip yapılabilir ise de; aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, bu hüküm ortakların kişisel mallarına ihtiyati haciz konulmasına mani değildir. Bu nedenle mahkemece yazılı gerekçeyle ihtiyati haczin reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin temyiz itirazının kabulüyle mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.