MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20/03/2014 gün ve 2013/25 - 2014/58 sayılı kararı onayan Daire'nin 11/06/2015 gün ve 2014/11644 - 2015/8140 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." asıl unsurlu tescilli markaların sahibi olduğunu, davalı tarafından bu markanın, ... ve ..'ye hazırlanan öğrencilere yönelik hazırlanan ve piyasaya sunulan deneme sınavları, rehber ve soru kitapçıklarında kullanıldığı, yine aynı marka adı altında dershaneler açtığını, bu konuda müvekkilince davalıya karşı açılan ve markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi istemli davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, bu karara rağmen davalının tecavüz teşkil eden eylemlerini sürdürdüğünü, davalının eylemlerinin kolluk vasıtasıyla tespit edildiğini, uzun yıllardır eğitim hizmeti veren davalının, müvekkilinin tanınmış markasından yararlanmaya çalıştığını, davalının bu eylemleri nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 50.000 TL manevi, 300.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onannıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 08/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy