MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/01/2014 gün ve 2012/306-2014/44 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.04.2015 gün ve 2014/7731-2015/6160 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil şirketin metal ürünleri satışı ile uğraştığını, davalı şirketlere saç levha satışı yaptığını, çeşitli zamanlarda yapılan mal satışlarından kaynaklanan toplam 408.214,17 TL alacaklarının bulunduğunu, davalı şirketlerin arasında organik bağ olduğunu, her iki şirketin kurucuları ile ortaklarının aynı kişilerden oluştuğunu, davalı şirketlerden siparişlerin elektronik posta yolu ile geldiğini, müvekkil şirkette sipariş edilen malları teslim ederek fatura düzenlediğini, davalı şirketlerin talebi üzerine faturaların davalı ... Teknik Kalorifer'e kesildiğini, davalılardan alınan 29.500,00 TL bedelli ilk çekin ödenmediğini, bunun üzerine takip başlatıldığını, ayrıca 25.000,00 TL bedelli ikinci çekin de ödemediğini, diğer çeklerin de karşılıksız çıkacağının aşikar olduğunu, icra takip dosyası ile yapılan işlem ve araştırmalarda ... Teknik Kalorifer Şirketinin içinin boşaltılmış olduğunun anlaşıldığını, davalı ... Teknik Kalorifer şirketi ile ortak hareket eden diğer davalının borcu inkar ettiğini, davalı şirketlerin farklı tüzel kişiler gibi gözükseler de perdeyi kaldırma teorisi çerçevesinde her iki davalı şirket arasında kardeşlik ilişkisinden kaynaklanan özdeşlik mevcut olduğunu, bu nedenle her iki şirketin de borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, şimdilik 88.314,17 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalı ... Teknik Isı Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine, davalı Müflis ... Teknik Kalorifer San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan dava konusuz kalmakla dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 7,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy