MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2014 tarih ve 2013/504-2014/93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/24 esas sayılı dosyasında bilirkişilerce verilen rapor uyarınca müvekkilinin davalıdan 59.200,00 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, müvekkilince bu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/333 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek takas ve mahsup def'inde bulunulması üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının yersiz olduğunu ileri sürerek icra dosyasına yapılan itirazının iptaline haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/24 esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama neticesinde müvekkilinin davacıdan 61.201,39 TL tutarında alacağı olduğunun karara bağlanıldığını, bu dava nedeniyle müvekkili hakkında yapılan takipte takas ve mahsup def'inde bulunulduğunu, takas ve mahsup def'inin karşı tarafa bildirilmesi nedeniyle gerçekleşmiş sayılacağını savunarak davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; başka bir dosyaya konu alacakla takibe konu alacağın takas edilmesinin mümkün olduğu, davalı borçlu tarafından süresinde takas ve mahsup def'inde bulunulduğu davacı tarafın kötü niyetli olduğunun hukuken korunur şekilde kanıtlamadığı bu nedenle kötü niyet tazminatına yönelik talebin yerinde olmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının ödeme emrinin tebliği sonrasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/24 esas sayılı dosyasında verilen karar uyarınca davacıdan alacaklı olduğu meblağa ilişkin takas ve mahsup def'inde bulunmasına, davacının takip sırasında kötü niyetli olmadığının anlaşılmasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy