MAHKEMESİ: SAKARYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ: 13/11/2014
NUMARASI: 2011/822-2014/592
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/11/2014 tarih ve 2011/822-2014/592 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı S. Ç.. Yatırımlar ve Hizmetler Özelleştirme İşl. Bilg. Pet. Ürün. Turizm Seyahat Tic. ve San. Ltd. Şti. aleyhine alacak davası açıldığını, yargılama sırasında mahkemece tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası hususunda dava açılması için süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, husumet itirazında bulunmuş, müvekkilinin davaya konu sicilden terk kaydının silinmesi ve ihyası yönünde tek taraflı bir işlem yapmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Ş.. C.., şirket ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerini yürütmekle görevli tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye işlemlerini yasaya ve usule uygun bir şekilde ve yönetim kurulunun karar ve direktifleri doğrultusunda gerçekleştirdiğini, 05/02/2009 tarihinde görevinden istifa ettiğini, aynı tarihte H... Ç....'ın tasfiye memuru olarak atandığını, evrakları ona teslim ettiğini, şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması ve ticaret sicilinden terkini işlerinin tasfiye memurluğundan istifa etmesinden sonra gerçekleştiğini, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın dava dışı şirketten alacağı olduğunu iddia ederek dava açtığı, mahkemece şirketin terkin edildiği gerekçesi ile ihyası için süre verildiği ve işbu davanın açıldığı, istemin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, S.. Ç.. Yatırımlar ve Hizmetler Özelleştirme İşl. Bilg. Pet. Ürün. Turizm Seyahat Tic. ve San. Ltd. Şti' nin 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiye için yeniden tesciline, ek tasfiyeye esas olmak üzere tasfiye memuru atanmasına, yeniden tescil ve tasfiye memuru atanması işleminin TTK'nın 547/2. maddesi gereğince ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.