MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2015 tarih ve 2014/628-2015/329 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İsmail Kalem tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’un araçlarına akaryakıt sattığını, karşılığında çekler aldığını, ... Bank A.Ş.’ye ait 29.08.2007 tarihli, 11.000,00 TL bedelli çek ve ... Bankası A.Ş’ye ait 10.09.2007 tarihli ve 12.500,00 TL bedelli çeklerin ... adına keşide edilmiş görünse de gerçekte ... tarafından değil fakat onun kimliğini kullanan kişilerce hesap açılarak alındığını, dava dışı ... Ltd. Şti’nin dava dışı ...’un keşide ettiği sahte çek nedeniyle davalı muhatap ... (... Bank)’e karşı bankanın gerekli araştırmayı yapmadan sahte belgelerle çek vererek kusurlu davrandığı gerekçesiyle dava açtığını ve yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilip kesinleştiğini, çekin kim tarafından düzenlendiğinin tespit edilemediğini, davalı bankaların bir başkasına ait kimliği kullanan kişi hakkında hiçbir araştırma yapmadan çek verdiğini ve davacının zararına sebep olduklarını ileri sürerek 12.500,00 TL'nin % 70'i olan 8.750,00 TL'nin 03.09.2007 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalı İş Bankasından; 11.000,00 TL'nin % 70’i olan 7.700,00 TL'nin 03.09.2007 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. den tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalılar tarafından gerçek kimliğini kullanmayan dava dışı ... adına ticari hesap açıldığı, bu hesap üzerinden 21 gün sonra dava konusu çeklerin de içerisinde bulunduğu çek karnesinin bu kişiye verildiği, davacının bu şahısla yaptığı ticari faaliyet sonucu çekleri aldığı, çeklerin karşılıksız çıktığı, davalıların yeni kurulmuş bir firmaya çekle işleyecek bir hesap açarken basiret ve özeni göstermediği, asli kusurlu oldukları ve kusur oranlarının %70 olduğu, davacının ise ilk kez ticari ilişkide bulunduğu firma hakkında araştırma yapmadan alışveriş yapmakla özensiz davrandığı, bu nedenle %30 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8.750,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Bankası A.Ş'den tahsiline, 7.290,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş'den tahsiline, davalı ... A.Ş. için istenen fazlaya yönelik istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 323,71 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Türkiye İş Bankası'ndan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 146,31 TL harcın temyiz edene iadesine, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy