MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/02/2015 tarih ve 2014/270-2015/36 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tescilli "..." ibareli tanınmış markalar ile "ambalaj deseni" ve "kek" adlı tasarımların sahibi olduğunu, anılan tasarımlara konu "..." markalı ürünleri "..." slogan markası ile piyasaya sunduğunu, davalı firmanın 11.01.2008 tarihinde “gıda maddesi” ismi ile "kek" tasarımının tescili için diğer davalı kuruma başvurduğunu, müvekkilince tanınmışlık, davalının başvurusunun yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşımadığı ve davalının 23.03.2007 tarih ve 2007/01274 nolu tasarımı karşısında dahi söz konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını belirterek yaptıkları itirazın TPE YİDK tarafından reddedildiğini, ayrıca davalının daha önce tescil edilen müvekkili tasarımlar ile markasına tecavüz ettiğini, haksız rekabette bulunduğunu, yapılan itirazların kabul görmediğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline, davalının 11.01.2008 tarih ve 2008/00242 sayılı tasarımının hükümsüz sayılmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, kararın yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu tasarımın davalıya ait 2007/01274 sayılı tasarım karşısında yeni ve ayırt edicilik unsurlarına sahip olmadığından ve 8. madde kapsamında 12 aylık süre içerisinde kamuya açıklanmış olması nedeniyle tescil şartlarının mevcut olmaması nedeniyle hükümsüzlük şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK'nın 04/12/2008 tarih 2008-T-716 sayılı kararının iptaline, davalı şirket adına tescil olunan 2008/00242/1 no'lu tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.