MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/07/2015 tarih ve 2014/1228-2015/461 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketin Türkiye’nin önde gelen ... dağıtım şirketlerinden birisi olduğunu ve Türkiye genelinde büyük bir pazar payına sahip olduğunu, davalı şirket tarafından 27/10/1992 tarihli ... Gazetesi'nde ait "...-..." başlıklı gazete kupür fotokopisinin işyerine asılarak müvekkili şirketin prestijini aboneler nezdinde yok etme çabasında ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu ileri sürerek davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, vaki haksız rekabetin men'ine, 20.000,00 TL manevi tazminatın reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; petrol satış bayii olan davalı şirket tarafından 27/10/1992 tarihli ... Gazetesi'nin "...-..." başlıklı kupür fotokopisini işyerine astığının ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/4 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiği, davalı şirketin gazete kupürünü dükkanına kendi vergi levhasının altına astığı ve bu yolla müşteriler nezdinde aynı iş alanında faaliyette bulunan davacı şirket hakkında olumsuz kanaat oluşturmak sureti ile haksız rekabette bulunduğu, haksız rekabet teşkil eden bu eylemden davacının kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı eyleminin haksız olduğunun tespitine, davalının bu şekildeki haksız rekabet oluşturan eyleminin men'ine ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 512,33 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy