MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/07/2015 tarih ve 2015/249-2015/463 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin eşinin ....'nde şoför olarak çalıştığını, vefatından sonra bu şirketteki çalışmalarının ....'ya eksik bildirildiğinin anlaşıldığını, .. İş Mahkemesinde açılan hizmet tespiti davasında da işveren şirketin fesholduğunun öğrenildiğini ileri sürerek ....'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını savunmuştur.
Diğer davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... İş Mahkemesinin 2012/660 Esas sayılı dosyası ile davacı ...'in, kendi adına asaleten çocukları adına velayeten açtığı davada, ölü eşi ....'in, davalı şirketçe 01.02.2006 tarihinden 30.06.2007 tarihine kadar sigortasız olarak çalıştırıldığını ileri sürerek hizmet tespiti talep ettiği, ....'nin tasfiye memurluğunun ... tarafından yapıldığı, 21.09.2011 tarihinde tasfiyeye giren şirketin 21.10.2012 tarihinde tasfiyesinin tamamlandığı, 16.11.2012 tarihinde silinerek tüzel kişiliğinin sona erdirildiği, davacının iş bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... İş Mahkemesi'nin 2012/660 Esas sayılı dosyasında taraf teşkili açısından ....'nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı tasfiye memurunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarını yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı tasfiye memurunun diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memurunun temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı tasfiye memuruna iadesine, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy