MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01/07/2015 tarih ve 2014/1662-2015/508 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen .../.../2016 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan asıl ve birleşen davada davalı ..... A.Ş. vekili Av. ... Işıkyıldız ile fer'i müdahil ... vekili Av. ... ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl davada, müvekkilinin birikimi olan ....200 USD'sini ... ... .... A.Ş'ye yıllık %... akdi faizi ile 03/.../1999 tarihinde yatırdığı, bankanın da bu akdi faizi ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, bu güne kadar akdin feshedilmediği gibi müvekkiline ödeme de yapılmadığını ileri sürerek, bu alacağın şimdilik ....000,00 TL'sinin hesap açılış tarihinden itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise müvekkili tarafından yatırılan toplam ....000,00 USD'nin hesap açılış tarihinden itibaren işleyecek akdi faiz ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davalı bankanın davacıdan yazılı olarak aldığı havale talimatına dayalı olarak .. ........ Şirketi'ndeki hesaba ödendiğine dair bir belgenin bulunmadığı, bunun off shore hesabına alacak kaydedildiği ve banka bünyesinden çıkmadığı, yine bankada bir hesaba geçirildiği ve geçersiz havale talimatı ile off shore hesabına alacak kaydedildiği, davalı bankada kalan bu mevduattan bankanın yaptığı işlemlerden dolayı davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile ....000 TL'nin 03.....1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, birleşen davanın kısmen kabulü ile ....200 USD karşılığının dava tarihindeki değeri üzerinden hesaplanan 40.621,56 TL'nin 03.....1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekili temyiz etmiştir.
...- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Dava, banka hesabındaki paranın tahsili istemine ilişkindir. Davalının davacıya karşı olan sorumluluğunun akdi ilişkiden kaynaklanmamasına göre, hüküm altına alınan miktara hesaba yatırıldığı tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekmektedir. Davacı vekili, dava dilekçesinde paranın hesaba yatırıldığı 03.....1999 tarihten itibaren faiz işletilmesini talep etmiş olup, dosya içinde bulunan hesap açma talimatında paranın off-shore hesabına ........1999 tarihinde yatırıldığının anlaşılmasına rağmen mahkemece 03.....1999 tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru olmadığı gibi davalı bankanın 5411 sayılı Kanun'un 140'ıncı maddesi uyarınca harçtan muaf olmasına rağmen yazılı şekilde harçtan dolayı sorumlu tutulması doğru görülmemiş olup davalı banka vekili ve ... vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerekmekte ise de; anılan hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden yerel mahkeme kararının faiz, harç ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..... A.Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin sair temyiz istemlerinin reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..... A.Ş. vekilinin ve fer'i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının hüküm bölümünün asıl davaya ilişkin ... numaralı bendinde yer alan "03.....1999 tarihinden itibaren" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "........1999 tarihinden itibaren" ibaresinin yazılmasına, davalı bankaya harç yükleyen ... numaralı bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılarak yerine “Davalı banka harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ve davacı tarafından yatırılan toplam 36,80 TL başvuru ve peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine” ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine ve yargılama giderlerine ilişkin ... numaralı bentte yer alan “659,70 TL" ibaresinin kaldırılarak yerine “622,90 TL" ibaresinin yazılmasına, hüküm bölümünün birleşen davaya ilişkin ... numaralı bendinde yer alan "03.....1999 tarihinden itibaren" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "........1999 tarihinden itibaren" ibaresinin yazılmasına, davalı bankaya harç yükleyen ... numaralı bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılarak yerine “Davalı banka harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ve davacı tarafından yatırılan toplam 689,40 TL başvuru ve peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine” ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine ve yargılama giderlerine ilişkin ... numaralı bentte yer alan “692,70 TL ilk dava harcı" ibaresinin kaldırılarak yerine "...,90 TL" ibaresinin eklenmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, takdir olunan ....350 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.