MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada . Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/09/2013 gün ve 2013/157-2013/3 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/10/2014 gün ve 2014/3629-2014/16187 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili davalı adına ... nezdinde 03. sınıfında 2011/52139 sayı ile gerçekleştirilen "...." marka başvurusunun 556 sayılı KHK'nın 7/i, 8/3-4-5, 35 maddesi, Paris Sözleşmesi'nin 8. maddesi, 6102 sayılı TTK'nın 54-55 maddesi MK'nın 2. maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece vaktinden önce açılmış davanın reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 26/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy