MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/09/2015 tarih ve 2015/3-2015/242 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 30/01/2012 tarihinde iki defa ortaklar kurulu toplantısı yapıldığını, ilk yapılan ortaklar kuruluna müvekkillerinin katıldığını, ancak aynı gün saat 20:00’de yapılan ... karar numaralı ortaklar kurulu toplantısına müvekkillerinin çağrılmadığını ve bu toplantıda müvekkilleri aleyhine kararlar alındığını, ortaklar kurulunun TTK'da belirtilen şartlara riayet edilmeden toplandığını ileri sürerek 30/01/2012 tarihinde yapılan ... karar numaralı toplantının ve alınan kararların yoklukla malul veya batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; ortaklar kurulu kararının yokluğunun tespiti için alınan kararların emredici hükümlere aykırı olması gerektiğini, müvekkili şirketçe alınan kararlarda hiçbir surette kanunun emredici hükümlerine aykırılık bulunmadığını, ortaklar kurulu kararının katılanların oybirliği ile alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 30/01/2012 tarihli ... karar numaralı genel kurul toplantısında 6762 sayılı TTK’nın 538. maddesi gereğince çağrıya ilişkin şekle riayet edilmediği, dolayısıyla davalı şirketin dava konusu edilen toplantısının çağrısız genel kurul olarak değerlendirilmesi gerektiği, çağrısız genel kurulun toplanabilmesi için bütün ortakların toplantıda hazır bulunması gerektiği, ancak dava konusu genel kurulda bütün ortakların hazır bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 30/01/2012 tarihinde yapılan ... karar numaralı toplantının ve alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkeme gerekçesindeki “genel kurul” ibaresinin “ortaklar kurulu” olarak anlaşılacak olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy