MAHKEMESİ :
TARİHİ : 08/01/2015
NUMARASI : 2014/514-2015/1
DAVACI : F.. Ü..
VEKİLİ : Av. A.. N..
DAVALILAR : 1- Z.. A..
VEKİLİ : Av. S.. A..
: 2- T.. M..
VEKİLİ : AV. P
Taraflar arasında görülen davada
2. Averilen 08/01/2015 tarih ve 2014/514-2015/1 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait mevkinde yer alan 7491 parsel numaralı taşınmazının sigortalandığını, tarımsal ürün destekli sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen don olayı nedeniyle ürünlerinin zarar gördüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL'lik hasar bedelinin en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliler ve tüm dosya kapsamına göre, dava dayanağının zarar sigortası olduğu ve sigorta şirketinin de dava da taraf olduğu bu haliyle uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi kapsamında yer aldığı TTK'nın 4/1-A maddesi uyarınca her iki tarafın tacir olup olmadıklarını bakılmaksızın ticaret kanunda öngörülen hususlardan kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava olduğu 10.07.2004 gün ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun Geçici 2. maddesi ile Gemlik İlçesinin Bursa, Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisine alındığı, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 gün ve 188 sayılı ve 26/03/2014 tarih 141 sayılı ilke kararları gereğince “..Büyük Şehir Belediyesi sınırları içerisindeki merkez ilçe ile diğer ilçelerin adı ile kurulu ağır ceza merkezlerinde oluşturulan müstakil ticaret mahkemelerinin yargı çevresinin yalnız büyük şehir belediyesi sınırları içerisinde kalan ilçeleri kapsamına alacak şekilde ağır ceza mahkemesinin yargı çevresi olarak tespitine, ………” karar verildiği ve TTK'nın 5. maddesi gereğince davanın görevli Bgörülmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı T...vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı Tarsim vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy