MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/06/2015 tarih ve 2014/787-2015/382 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin muhtelif zamanlarda davalının göndereni olduğu kargoları taşıdığını, davalının ücret alıcı olarak kargo kabul ettiğini, kargo bedellerine dair borcu ödememesi üzerine davalı hakkında.... İcra Müdürlüğü'nün 2014/7116 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine yetkiye, borca ve ferilerine davalının haksız bir şekilde itiraz etmesiyle takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki 24.06.2013 tarihli kargo sözleşmesinin uyuşmazlık başlıklı 6. maddesinde herhangi bir anlaşmazlık durumunda..... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunun belirtildiği, müvekkilinin taşıma veya başkaca bir hukuki ilişkiden davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, müvekkili şirket merkezinin Ataşehir/İstanbul olduğunu, işbu itirazın iptali davası ve icra takibi bakımından da.....Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu savunarak davanın usul ve esastan reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı şirket adresinin Ataşehir/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine ve kararın kesinleşmesini müteakip dosyanın yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşıma ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, icra dairesinin yetkisine itirazından sonra açılan itirazın iptali davasında da mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, önce icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenip karara bağlanması gerekirken mahkemenin yetkisine yönelik itirazı değerlendirerek karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy