MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2015 tarih ve 2009/409-2015/587 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçıları vekili ve davalı ...Turizm İnş. Taah. İşl. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan ... Turizmİnş. Taah. İşl. Tic. Ltd. Şti. adına trafikte kayıtlı olan ve davalılardan ...'un kullandığı ... Turizm A.Ş firmasına ait otobüsün karıştığı trafik kazasında otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, davalı sürücü ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkilinin kazadan önce Almanya'da kendi adına taşımacılık işleri ile uğraştığını, kazadan sonra sakat kaldığını ve uzun bir süre çalışamadığını ileri sürerek, 80.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi 24/07/2004 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ...'un hız limitini aştığı ve direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın yoldan çıkmasına sebebiyet verdiği, meydana gelen kazada davacının yaralandığı, ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğu üzere olayda davalı ...'un tam kusurlu olduğu, diğer davalıların da 2918 sayılı KTK'nın 85/1, 85/5 ve 88/1 maddeleri gereğince araç maliki ve işleten olarak müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne 80.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın 29/07/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... mirasçıları vekili ve davalı ... Turizm İnş. Taah. İşl. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
1-Davalı ... karar tarihinden önce 06.11.2012 tarihinde vefat etmiş olup, anılan davalının mirasçılarına usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam olunarak davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre, mümeyyiz davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) Bozma sebep ve şekline göre, mümeyyiz davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 20/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy